生活中谁都有过崩溃的瞬间：
-
可能是实验结果不理想，导师却不停地施加压力的时候；
-
可能是周末想睡个懒觉，却被室友闹钟早早吵醒的时候；
-
也可能是计划很久的假期旅游，结果出发前一晚被客户一通电话喊回去加班的时候；
身处这些情景中，我们的生活好像被别人支配了，自然而然地，我们心中就滋生出一种受挫的愤懑和无法反抗的无力感。
那应该如何调节这种情绪呢？
在这种情境下，我们的情绪除了是一种本能的反应外，它更多还起着一种信号的功能，向他人传达着我们未被满足的诉求。
伤心——我很难过我想寻求安慰；
愤怒——我讨厌我的时间被打扰；
甚至带着牢骚的情绪去做事，想借助情绪让对方“知难而退”......
情绪背后所传达的信息是很隐秘的，有时候甚至连我们自己都没有意识到这一点。如果其他人是一个情绪敏感的，或许能意识到，他可能会跟你说，“对不起，吵到你了”或者是“你很累，先休息下，等会再干吧”。但更多的时候，其他人并不能意识这一点。结果就是，我们把控制自己情绪的按键交给了别人。如果别人一直不肯给予你肯定，满足你的需要，你就会不肯释怀，一直郁郁寡欢。
因此，排解郁闷情绪的关键就在于，重新把情绪按键放在自己的手上。那该怎么做呢，或许心理学上的选择理论能帮到我们。
用情绪去表达诉求，是一种被动的、下意识的反应方式；而选择理论强调的是一种主动的反应方式。
这么说可能有点抽象，让我们试一下在上述情景中，用带有“选择”的句子来体验一下：
“尽管实验结果又失败了，压力很大，但为了顺利毕业，我选择再坚持下去。”
“虽然我被吵醒了，但不想因此跟室友吵架破坏双方一天的心情，我选择起床做别的事。”
没错，句子表达的结果是一样的，加上“选择”二字，并不代表我们能够改变别人来满足我们的需要，但请你认真的复述几遍，仔细体会其中的不同。
在心理学中，有一个著名的ABC理论（A代表的activating event，即激发事件；B代表的是briefs，即信念；C代表的是consequence，即结果情绪），这个理论的核心观点就是，我们的情绪并不是直接由事件决定的，而是受到我们的认知，信念影响的。
举个小栗子：
Acticating event :周末约好跟朋友出去玩，结果在前一晚收到班长的消息，明天全班要参加团日活动，并且不能请假。
Belief1：有活动又不早通知，出发前一晚班长才说，这太过分了吧。
Belief2：很久前跟朋友约好的，现在跟他说，他肯定会很生气和失望吧。
Belief3：既然不能请假，那我问问朋友能不能一起参与，这样团日活动不会错过，也不会放朋友鸽子，太好了。
Belief4：明天的团日活动暗恋已久的男神/女神也参加，这样的机会很难得我要把握住，朋友一定也能理解的。
对应的结果就是：
Consequence1：生气愤怒，感觉自己毫无自由可言。
Consequence2：担心友谊会因此受到损害，很焦虑。
Consequence3：为自己的聪明点赞，但也有点担心朋友会不喜欢参加活动。
Consequence4：紧张期待，甚至有点小激动。
从这个例子就可以看出，“班长临时通知参加活动”这个事件是一样的，但由于对这件事的想法，信念不同，所引发的情绪也不同，可能是生气愤怒，但也有可能是期待，甚至是激动。
回到第二部分中所列举的场景中，虽然我们只是在句子中加入了“选择”两个字，但思维会影响语言，语言也会影响我们的思维，其结果就是：
首先，对于某些人的要求或者是某些不受控的环境中，我们不再是被动的情绪反应，我们能够以这两个字为契机，切换另外一种思考模式，重新思考事件的意义，从而触发不同的情绪。
其次，虽然最后选择的结果可能是一样的，但这个时候你很清楚，这种结果是你在权衡利弊之后的选择，而不再是别人强加给你的，这个过程，本身就暗含着一种从抵触否定到接受现实的态度转变，伴随而来的是一种对生活的掌控感；
最后，当我们用了“选择”的时候，我们更有机会去看清楚我的选择空间，为自己负责。当我们被动的，下意识的反应时，我们往往只能在做与拒绝之间反应。而当我们“选择”时，你可能会发现有新的反应选项，比如用一种心平气和的口吻去表达你的需求，又或者是找到一种新的折中方式，更灵活的处理问题。
